СМО не смогла взыскать с частной медорганизации штрафные санкции, наложенные по итогам ЭКМП: эксперты пришли к выводу, что медорганизация нарушила права 1750 застрахованных лиц на выбор медорганизации из числа тех, что участвуют в реализации ТП ОМС (код дефекта – 3.12) (Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2026 г. № 305-ЭС25-11626).

Судебные инстанции не согласились с правомерностью штрафа:

• СМО обнаружила нарушения в рамках внеплановой ЭКМП. Согласно заключению этой ЭКМП, медорганизация допустила нарушения по коду 3.12 "Нарушение прав застрахованных лиц на выбор медорганизации из медорганизаций, участвующих в реализации ТП ОМС, БП ОМС; на выбор врача", число дефектных случаев 1750;
• эксперты пришли к такому выводу, потому что клиника не смогла предъявить экспертам заявления своих пациентов о выборе медорганизации. Это говорит о нарушении п. 4 Порядка выбора гражданином медорганизации в рамках ПГГ (приказ № 406н), согласно которому для такого выбора гражданин лично или через представителя обращается в выбранную им медорганизацию с письменным заявлением;
• однако отсутствие такого заявления само по себе не нарушает право застрахованного лица на выбор медицинской организации;
• и если такого заявления нет в медорганизации на момент проведения проверки СМО, то это не значит, что застрахованное лицо не выбрало эту медорганизацию для получения медпомощи. Если гражданин не подавал нового заявления о выборе, то он считается прикрепленным к той медорганизации, где был прикреплен ранее;
• кроме того, пункт 8 ст. 39 Закона № 326-ФЗ предусматривает ответственность медорганизации за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медпомощи ненадлежащего качества;
• само по себе ненадлежащее ведение медорганизацией учетно-отчетной документации не доказывает нарушения сроков, качества и условий предоставления медпомощи, допущения дефектов медпомощи, которые могли явиться результатом несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья застрахованного лица, невыполнения или неправильного выполнения порядков оказания медпомощи или стандартов медпомощи, медицинских технологий;
• таким образом, СМО не доказала, что медорганизация фактически нарушила права пациентов на получение медпомощи надлежащего качества, и не обосновала, каким образом спорные действия влияют на указанные права застрахованных лиц;
• поэтому требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Верховный Суд РФ отказал СМО в пересмотре дела.