Мастер строительного участка получил тяжелую производственную травму в результате падения на него незакрепленного элемента опалубки из-за сильного порыва ветра (Апелляционное определение СК ГД Новосибирского областного суда от 18 декабря 2025 г. по делу № 33-9378/2025). Комиссия по расследованию с участием ГИТ в акте Н-1 основной причиной указала именно его вину: не обеспечил устойчивость и надежное закрепление конструкции, будучи ответственным за охрану труда на площадке.

Работник обратился в суд, требуя признать акт недействительным в той части, где он указан в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.

Суды первой и второй инстанций встали на сторону работника, сделав следующие выводы:

• обязанность мастера – организация, контроль и приемка, а не непосредственный монтаж и закрепление опалубки;
• опасный элемент находился в процессе текущего технологического цикла монтажа/перемещения;
• в ходе расследования несчастного случая не установлен момент появления опалубки на площадке;
• работник действовал в рамках своих обязанностей (как только заметил проблему во время обхода, сразу начал принимать меры по ее устранению).

Основной причиной несчастного случая суд назвал неудовлетворительную организацию работ со стороны работодателя: не был обеспечен должный многоуровневый контроль; имелись недостатки в системе управления охраной труда (в т.ч. отсутствовала оценка профессиональных рисков).